Sosem értenek egyet a klímatudósok és az olajlobbi, de ebben az egy kérdésben igen. A bioüzemanyagok nemhogy csökkentik a környezetszennyezést a fosszilis üzemanyagokhoz képest, de magasabb az ÜHG-vonzatuk. A tudósok mellett a Big Oilként és Big Cornként becézett érdekcsoportok is felemelték szavukat. Mindenki más-más okból.
Nagy felhördülést váltott ki az amerikai Környezetvédelmi Hatóság (EPA) májusban közzétett új bioetanol-szabályozása. A törvénnyel kapcsolatos társadalmi egyeztetés júliusban zárult. A polgárok és vállalkozások hozzászólása a tervezett szabályokhoz megszokott dolog Amerikában. Az illetékes hatóság ezeket a véleményeket értelmezi, összegzi és akár módosíthat is a hallottak-olvasottak tükrében a törvényen.
Az Obama-adminisztráció -az EU-tól eltér?en- éveken át késlekedett a 2005 óta érvényben lév?, üzemanyagba kevert bioetanol-arány-szabályozás felülvizsgálásával, melyre 2007-ben a kongresszus is felszólította a szervezetet. A Bush-éra utolsó el?tti évében a diskurzus arról szólt, hogy Amerika olajfügg?ségét csökkenteni kell, hogy ne kelljen labilis politikájú közel-keleti országokkal vesz?dnie a k?olajbeszerzésekért. A július végi szenátusi meghallgatáson a politikusok hangot is adtak ennek. (A törvény egyébként a következ? alig 2 évre vonatkozik, mivel utána új személy foglalja el az elnöki széket az ovális irodában.)
Ellenérvek
A bioetanolgyártásra termesztett élelmiszernövényeket az élelmiszeripar el?l vonják el, s a kínálat sz?kölése értelemszer?en emeli az élelmiszerárakat, aminek az alsó- és középosztálybeli családok látják a leginkább kárát. És azok a költségvetések, melyeket nem kormányzati szervezeteknél harmadik világba juttatott segélyszállítmányokra fordítanak.
Forrás: piacesprofit.hu
