Egy csalódott tulajdonos kereste meg a szövetségünket, aki elmondta, hogy a telepített napelemrendszer a kívánt hozamot nem biztosítja, sőt, jelentős villanyszámla-növekedést tapasztalt. Hibázott a napelemes cég? Mi lehet az ügy hátterében?
Elmaradt elvárások
Az ügyfél egy internetes hirdetés útján választotta ki a kivitelező céget. Ugyan a szerződésbe nem került bele, de a napelemes vállalkozás minden online és offline felületén azt hirdette, hogy lenullázzák a villanyszámlát, emellett hozamgaranciát, pontos felmérést és teljesítményelőrejelzést ígért. Az ügyben fogyasztóvédelmi eljárás is indult, amelynek végén kötelezte a céget a hatóság, hogy hagyjon fel a reklámozás ilyen módjával, amennyiben nem vállalják, hogy ténylegesen nulla lesz a villanyszámla végösszege. Jelen esetben, a szerződés megkötésekor még futottak a hirdetések, ezalapján döntött a tulajdonos, aki elmondta, hogy ha előre tudja, hogy nem termeli ki a rendszer az áramigényt, akkor nem ezzel a céggel csináltatja meg a napelemrendszert. Kiemelte azt is, hogy a cégvezető egy telefonos beszélgetés során, konkrét kérdésre megerősítette, hogy lenullázzák a villanyszámlát.
Fatüzelés helyett klímák…
Az ügyfél úgy véli, hogy a rendszer tervezésekor minden szükséges információ a cég birtokában volt a számításokhoz, ismerték az addigi fogyasztását a háznak, illetve az ő alvállalkozójukon keresztül került telepítésre 6 db fűtő/hűtő klíma, amivel az addigi fatüzelésű fűtésünket tervezték kiváltani. Ismerték a pontos teljesítményét a készülékeknek, így egy átlagfogyasztást a magyar szokások és időjárásviszonyok alapján tudtak számolni. Ez nem történt meg, illetve előzetesen kint sem voltak a helyszínen, nem vizsgálták meg a tetőt. Az üzemeltetés során árnyékhatások okoznak problémát, amit a megrendelő szerint egy szakemberekből álló csapatnak előre kellett volna látnia. Kiderült, hogy a ház kéménye és tető egyes részei árnyékot vet a napelempanelekre A tulajdonos úgy véli, hogy ha szimulációs sw-ben lefuttatták volna, biztos az is jelezte volna a problémát. Ezt a hibát a telepítő cég elismerte, így később beépítésre került 9 db panel esetében egy optimalizáló. A megbízó szerint ekkor újabb hibát követtek el, mert a beépített készülék nem kommunikált az inverterrel, nem volt vele kompatibilis, így 1-1,5 hónapig le volt kapcsolva az érintett 9 panel, ami újabb kiesést okozott. A termelési adatokból úgy látta a tulajdonos, hogy nem fogja a napelemrendszer megtermelni az áramfogyasztást, nem is mertek a klímákkal fűteni a téli időszakban, valamint nyáron is csak minimális mértékben használták azokat.
Illusztráció
A megbízó átverve érzi magát, hiszen kölcsönből finanszírozta a beruházást, amit 20 éven át kell fizetnie minden hónapban. A terveik szerint villanyszámla helyett kívánták a kölcsönt fizetni, ezzel szemben százezres nagyságrendű a villanyszámlájuk.
Ki lehet a hibás?
A megkeresésre reagálva Kiss Ernő, az MNNSZ elnöke átnézte a háztulajdonostól kapott anyagot és a következő megállapításokat tette:
- A 11,86 kW-os napelemes rendszer a rendelkezésemre álló adatok alapján jól lett telepítve, a lehetőségekhez képest a legtöbb teljesítményt telepítette a vállalkozás. Léteznek nagyobb teljesítményű, de lényegesen magasabb árú napelemek, amivel tovább növelhették volna a teljesítményt és a hozamot némi többletköltségért. Feltételezem, hogy a teljesítményt a 2020. szeptemberi épületenergetikai állapothoz méretezhette a telepítő a klímák előtti állapotra.
- Az éves termelés: 11.860 kWh ami a Google-ön látható adatok alapján reális, hiszen a napelemeket rengeteg árnyékhatás éri. Az optimalizálók telepítése nem hozhat számottevő eredményt mivel az csak az időszakos vagy vándorló árnyékok pl. árbóc, kémény stb. árnyékhatásainak kiküszöbölésére alkalmas, itt viszont teljes árnyékolás van. Napelemek árnyékban nem termelnek! Ha valóban rossz volt az utólagos optimalizálótelepítés az probléma, de nem tudta volna az állandó árnyékokat kiküszöbölni.
- 2020. év végén telepítettek 6 db monosplit hőszivattyút összesen: 21,1 kW fűtési teljesítménnyel, ami részben vagy egészében fedezheti az épület hőveszteségét, kiváltva a korábbi fűtést, ez mindenképpen növelte az épület villamosenergia-fogyasztását.
A hibák a következők:
- A megküldött fotón nem látszik, de az utcakép alapján egyértelműen látszik, hogy délről beárnyékolja a tetőt legalább a téli időszakban a délre eső szomszéd ház tetőszerkezete.
- A ház közvetlen környezete tele van lombos fákkal, amik nyáron árnyékolják be a háztetőt, ezeken semmit sem segít az optimalizáló. A 3. napelemmező gyakorlatilag folyamatosan árnyékban van, először a többi tetőfelülettől, majd a fáktól így jelentősen elmaradhat a termelés.
- A szerződésben nem szerepel a villanyszámla „nullázás” de ha a reklámjaiban és szóban erre utalt a vállalkozás akkor a villamosenergia-költségeket teljes egészében meg kell termelnie a rendszernek. Kérdés: a napelemtelepítésekor számolt-e bárki a későbbi jelentős villamosenergia-igénnyel, a klímaszerződést csak hónapokkal később kötötték. Ha nem, akkor vélhetően valóban fedezi a csökkentett termelés is a korábbi igényt.
- A klímaszerződésből kiderült, hogy 6 db hőszivattyús split került telepítésre, így számottevően nőt a fogyasztás. Ha csak hűtésre használták akkor a nyári időszakban kisebb mértékben, ha fűtésre is akkor pedig az éves viszonylatban alábbiakkal nőhetett a fogyasztásuk:
| hőszivattyú teljesítménye | felvett teljesítmény (kW) | Éves fogyasztás | db | Éves fogyasztás összesen (kWh) |
| 2,8 kW | 0,93 | 2016 | 3 | 6 048 |
| 3,7 kW | 1,23 | 2664 | 2 | 5 328 |
| 5,3 kW | 1,77 | 3816 | 1 | 3 816 |
| 15 192 |
Konklúzió:
- Aa napelemes rendszer mezői folyamatosan árnyékban vannak, ezért elmaradnak az ideális ~14 200 kWh/év termelési lehetőségtől. Szimulációs programok alkalmazása esetén pontosan meghatározható lett volna az árnyékok miatt kieső termelés, de egy egyszerű családi ház esetén egyszerű szemrevételezéssel látható miért nem tud termelni megfelelően. Megoldási javaslat: meg kell nyírni a beárnyékolást okozó fákat és azonnal jobb lesz a termelés.
- Mivel jellemzően az esti órákban fogyasztanak, ezért a naperőmű termelésének mindössze 26%-át használták fel a többi mind visszatáplálásra került, ugyanakkor a ~15 000 kWh éves pluszfogyasztás jelentkezhetett a betelepített 6 db hőszivattyú következtében. Ha korábban mással fűtöttek, pl gázzal, akkor jelentősen csökkent párhuzamosan a gázszámla. Gázzal fűteni kb. 25%-al kerül többe mint levegő-víz hőszivattyúval. Ha korábban nem hűtötték az ingatlant ez is növeli az áramigényt. Megoldási javaslat H tarifás mérő telepítése akkor 40%-al olcsóbban üzemeltetheti a hőszivattyúkat, viszont ezzel szemben nem lehet szaldó elszámolást alkalmazni!
- A rendelkezésemre álló információk alapján a napelemet telepítő cég 2020 szeptemberben a korábbi fogyasztási adatok alapján ajánlotta a telepített napelemes rendszert, így megfelelő méretet telepített. 2020 novemberében született a klímák telepítésére a szerződés, ami jelentősen megnövelhette a fogyasztást.
Hűtés is van!
Továbbra is felmerül a kérdés, vajon ki a felelős – ha egyáltalán van ilyen – mindezért? Tény az, hogy az ügyfél tavalyi éves teljes rezsije 109 000 Forint volt, mind a fűtést, mind pedig a villanyszámlát beleértve, azaz alig több, mint 9 000 forint havonta. Ezzel bárki elégedett lenne, hiszen a megtérülési mutatók is igen szépen alakulnak. A teljes beruházás 10-15 év alatt megtérülhet, az élettartam garancia ennél magasabb. Az öt felszerelt split klíma nemcsak fűteni, de nyáron hűteni is képes, és az éves díjban a hűtési költségek is benne foglaltatnak, melyjel a tulajdonos nem is számolt, így az mindenképp többlet az eredeti tervekhez képest. A tulajdonos viszont a teljes beruházásra kölcsönt vett fel, és az eredeti rezsi helyett a saját kalkulációjában arra számított, hogy majd a törlesztőrészletet fizeti. Ez csak akkor teljesült volna, ha a napelemek teljesítik a hirdetési cég által ígért teljes rezsikiváltást.
Kulcs a kommunikáció
A történet tanulsága elsősorban a kommunikáció. A tulajdonos és a kivitelező elbeszéltek egymás mellett, valószínűleg nem értették meg az igényeket és a lehetőségeket. Valóban teljesült az eredeti villanyszámla teljes kiváltása a nap által termelt villamosenergiával, azonban nem számoltak az utólag telepített öt split klíma fogyasztásával. Azonban a tulajdonosnak némi kárpótlást jelenthet, hogy a nyári melegekben is kellemes és komfortos a lakás helyiségeinek hőmérséklete, mert a napelemeknek köszönhetően olcsón tudja hűteni az épületet. Mindkét félnek van felelősége az ügyben, mert a kivitelező nem járt el körültekintően, a háztulajdonos pedig nem bízott meg olyan energetikus szakembert, aki átlátta volna az igényeket, továbbítani tudta volna azt a kivitelező felé, illetve vállalni tudta volna a felelőséget az elvégzett munka után. Nem elég tehát a laikus számolgatás, a teljes biztonságért mérnöki számításra is szükség van. Nem szabad tehát megspórolni a mérnök bevonására azt az 50-100 ezer forintot, mert hosszú távon ezek a meg nem értésből származó kellemetlenségek elkerülhetők.
