Olyan kijelentéseket tett Orbán Viktor a hazai atomenergia-termelés növelésér?l, melyek végrehajtására még ? sem lehet képes – állítja az Energiaklub igazgatója. A tervek ráadásul a rezsiharcot is veszélyeztethetik.

magyarnarancs.hu: A múlt héten azt nyilatkozta a miniszterelnök, hogy 4-5 év múlva az EU-s országok közül nálunk lesz a legolcsóbb a villamos energia, ennek feltétele pedig az atomenergia-kapacitás b?vítése. Hogyan értelmezik ezt annak fényében, hogy Paks b?vítése legkorábban a 2020-as évek végére várható?

Ámon Ada: Elképzelésem sincs, osztom azt a feltételezést, hogy Orbán Viktor energetikai szakért? nélkül utazhatott Indiába, ahol ezt mondta. A 4-5 év sehogyan sem stimmel, hiszen egy atomer?m? engedélyeztetésének elkezdése önmagában ennyi id?, az üzembe helyezésig ezután átlagosan 7-nél is több év telik el. Ha most elkezdik a folyamatot, 11-12 év múlva épülhet új er?m?, korábban a mi tudomásunk és ismereteink szerint semmiképpen nem. 2025-nél korábbra egyetlen általunk látott MVM-es vagy kormányzati terv sem számol új reaktorral.

magyarnarancs.hu: Orbán azt is mondta, hogy a b?vítés 60-70 százalék körülre emelné az atomenergia részesedését az energiaellátásban.

ÁA: Ez azt feltételezi, hogy Magyarországon az energiaigény nagyon alacsony lesz, és az össz-energiaigényen belül az atomenergia aránya gyakorlatilag megduplázódik. Azt is feltételezi, hogy a két er?m? hosszú ideig egymás mellett m?ködik. A 60-70 százalékos arányhoz az kellene, hogy nagyon magas legyen a zsinóráram felhasználásának aránya, hiszen ez a folyamatos energiatermelési mód jellemzi az atomer?m?veket. Az éjszakai áramtermelés így sok esetben jóval meg fogja haladni a magyarországi igényeket. Pusztán a beruházás költségei miatt egy új atomer?m?b?l el?állított energia duplája lesz a villamos energia mai piaci árának, és minimum háromszorosa a mai paksi áramárnak.

magyarnarancs.hu: Tehát ez nehezen tenné olcsóbbá az energiát.

ÁA: Effektíve drágábbá tenné a villamos energiát a mai ismereteink szerint, persze lehet, hogy Orbán tud valamit, amit mi még nem tudunk. A b?vítés egyébként gyakorlatilag egy új atomer?m? építését jelenti, ami mindenben különbözni fog a mostanitól, kivéve, hogy maghasadás zajlik benne és a használati utasítását szintúgy cirill bet?kkel írják. Elképedéssel hallgatom a miniszterelnököt err?l a témáról beszélni, az európai mainstream fel?l nézve szinte bármelyik kijelentése megkérd?jelezhet?.

magyarnarancs.hu: A visegrádi négyek találkozóján ugyanakkor az került szóba, hogy lazítani kellene az európai atomenergia-szabályozáson, és a híradások szerint a másik három kormányf? nem mondott ellent Orbánnak.

ÁA: Úgy nyilatkoztak, mintha az EU megakadályozná atomer?m?vek építését, holott err?l szó nincs. Egyszer?en – mint minden más technológia esetében – versenysemlegességet képvisel az EU, a bizottság nem tartja megengedhet?nek nem piackonform eszközök bevetését a tagállamok részér?l, úgy mint támogatás nyújtását ennek a technológiának. Nem arról van szó, hogy gátolná az építkezéseket, hanem egyszer?en nem engedi, hogy a megújulókhoz hasonló támogatást nyújtsanak az atomenergiának. Ennek oka, hogy a nukleáris technológia – a megújuló energiaforrásokkal szemben – nem mondható új, a piacra betör? modellnek, hiszen az elmúlt ötven évben lett volna alkalma bebizonyítani, hogy tud olcsóbb vagy biztonságosabb lenni. Ez azonban nem történt meg.

magyarnarancs.hu: Tehát az EU csak az atomenergia állami szubvencionálását nem engedélyezi?

ÁA: Így van, hiszen ez egy nagyon furcsa spirált indítana el.

magyarnarancs.hu: Év elején Perger András, az Energiaklub projektvezet?je arrólbeszélt lapunknak, hogy a paksi b?vítés el?készítésének nyilvánosságával, ellen?rizhet?ségével is vannak problémák. Azóta tisztábban látnak?

ÁA: Nem, általában a sajtó is úgy ír err?l, hogy „a Pakson épül? egy vagy két reaktor”, tehát azt sem tudni, hány reaktor lesz, mekkora lesz a teljesítményük. Jóformán csak a szakmai közbeszédb?l derül ki, hogy két reaktort építenének. Ha naiv vagyok és jóhiszem?, akkor még az is elképzelhet?, hogy a magyar energiaellátás szempontjából jó lenne egy új atomer?m? építése, csak nem ismerjük ennek részleteit. Ha annyira meggy?z? és pozitív ez a beruházás, miért titkos – a magyar kormány igazán felfedhetné azokat a dokumentumokat, melyek alapján támogatja ezt a beruházást. Egyel?re azonban csak kérd?jeleket látunk. Orbán Viktor Indiában még azt is mondta, hogy közel vagyunk a megállapodáshoz. De ki állapodik meg kivel, és f?leg mir?l? A magyar kormány fog tárgyalni? Nem is értem.

magyarnarancs.hu: Az már biztos, hogy orosz beruházásról van szó?

ÁA: Minden jel erre mutat. Ez abból a szempontból is érdekes, hogy a közvélemény-kutatások alapján a magyar emberek nem szeretnének újabb atomer?m?vet, és még kevésbé szeretnének orosz atomer?m?vet. Ez a Fidesz szavazóira különösen igaz.

magyarnarancs.hu: Az atomenergia melletti elkötelez?dés korábban konszenzusosnak látszott a pártok között. Az Energiaklub folytat párbeszédet ebben a témában a kormánnyal vagy ellenzéki pártokkal?

ÁA: Nekünk nem feladatunk err?l semmifajta párbeszédet folytatni, mi azoknak az anyagoknak az ismeretében tudnánk beszélni bárkivel, amelyek egyel?re titkosak. Ha tudnánk, hogy milyen módon tervezik finanszírozni a projektet, akkor lehetne róla vitatkozni. Az a baj, hogy Magyarországon az energetikai szakma sem nyilvánít véleményt a kérdésben, holott magánbeszélgetések folyamán mindenki azt mondja, hogy ez a döntés korai, finanszírozhatatlan. Nem a rezsicsökkentés, hanem a rezsinövelés irányába hat. Nagyon fontos lenne az érdemi párbeszéd, de ez nem történik meg, mert a magyar kormány láthatóan rejteget valamit, a hatóságok és intézmények pedig hallgatnak. Amikor 2009 tavaszán Gyurcsány Ferenc a gázvezetékekkel kapcsolatban aláírt egy papírt Moszkvában, akkor mérvadó energetikai szakemberek mondták, hogy ez hazaárulással ér fel. Ha err?l az atomer?m?r?l beszélünk, két nagyságrenddel komolyabb pénzekr?l van szó, és nem tudom, miért gondolja bárki, hogy a dörzsölt és tapasztalt oroszokkal jó feltételekkel tudunk majd hitelszerz?dést vagy reaktorépítési szerz?dést aláírni. Félve jelenteném ki, hogy Magyarországon van ehhez megfelel? szakember. Minimum 3000 milliárd forintról, a magyar éves költségvetés 20 százalékáról van szó.

magyarnarancs.hu: Van rá bármi esély, hogy az el?készít? anyagok, háttértanulmányok nyilvánosságra kerüljenek?

ÁA: Mi ezen dolgozunk. De az is agyrém, hogy míg rengeteget beszélünk az EU-s pénzek felhasználásáról, addig nekünk perelnünk kell a Magyar Villamos M?veket (MVM) vagy az éppen illetékes hatóságokat, hogy megismerhessük a villamosenergia-ellátás vagy a költségvetés jöv?jét alapvet?en meghatározó adatokat. Ahogy mondta, ez kormányokon átível? probléma, és én azt gondolom, hogy egy ilyen projektnek iszonyú magas a korrupciós kockázata. Az általunk kiperelt dokumentumok is azt mutatják, hogy értelmetlen, nulla hozzáadott értéket hozó tanulmányért is fizetett már az MVM. Szerintem minimum 10 százalékos korrupciós kockázata van egy ilyen beruházásnak, ami 3000 milliárd forintnál már nagyon-nagyon sok pénz.

magyarnarancs.hu: Kihez folyhat ez a pénz, kik írták ezeket a tanulmányokat?

ÁA: Itt ül el?ttem az oknyomozó újságírás egyik eklatáns alakja, reméljük, majd kideríti, hova megy a pénz. Én nem tudom, de az Esplanade Kft. 40 milliós copypastelt anyagát még mindig csak harmadrészben ismerjük, mert valószín?leg nagyon dehonesztáló lenne az a kép, amit az MVM saját magáról mutatna a nyilvánosságra hozatallal. Egyébként a tanulmányt még a Gyurcsány-kormány ideje alatt rendelték meg, de a mostani MVM-vezetés nem adja oda nekünk.

Forrás: magyarnarancs.hu